回答1:
都別學，搏擊類專案，學了就想實踐，實踐了就惹禍。特別是男孩子，初中生階段，不學武還想打架呢，學了更閒不住。
回答2:
跆拳道屬於競技體育，對抗性強，訓練方法比較強暴，容易受傷。目前的武術基本是表演體育，訓練方法和緩。而且近百年來武術已經向強身健體方面轉化。所以建議學武術，對身體有好處。
回答3:
跆拳道不是武術嗎，腦殘！學武就要學中華武術，中華武術博大精深，武當、少林都是中國武術的代表，武當太極更是內家拳的好拳法，內功從小練培養，長大身體更好。少林和其他外家拳種也是不錯的選擇。總之不要學什麼簡單跆拳道！學拳容易改拳難，學了跆拳道你就要後悔！
回答4:
先問問孩子的愛好，個人覺的跆拳道吧，據說練武術個子長不高，不知道真假，我家孩子這兩個都不喜歡，最後選擇了打籃球
回答5:
你看你選這倆選的非得是中國武術和跆拳道嗎拳擊泰拳巴西柔術空手道啥的不行嗎你如果非想學中國武術那就學散打吧挺好的別學傳武一個是傳武裏面魚龍混雜騙子多再一個就是中國傳武確實和現代搏擊術有差距
回答6:
其實兩個都差不多，都能很好的鍛煉孩子的身體素質以及自身的修養行為等等，同時學習兩個都不具備太多的實戰能力，如果兩個非要比，跆拳道還是相對有實現能力，為什麼我說的這麼絕對呢？可能有些杠精就要抬杠啦，我的意思是孩子在短期內比如一個月兩個月半年甚至一年從事這個運動，如果再加上一些糊弄人的教練，或者是在大眾班上而非跆拳道的競技班，很難有異於常人的實戰水準，如果真的要想真的提高孩子自衛能力，個人建議還是自由搏擊類似的訓練體系，強度大，訓練方法也不一樣
回答7:
小白學過跆拳道。跆拳道是競技類。我也去體育學院瞭解武術課程，屬於表演性質。相信武術學校的課程更多是競技類。
回答8:
學散打更實用，跆拳道技術不全面。武術是一個廣泛的概念，有套路，也有傳統武術，也有傳統武術，就目前的情況看，散打是防身技能最為完善的技術，首先散打是國家主導，包含著運動員選材、運動訓練、運動競賽和競技體育管理，這些體系的完善可以確保技術的更新，運動員的持續保障，這些單位有體育運動學校，體育工作大隊，省隊，國家隊，體育大學。跆拳道只有一個直拳，其他技能攻擊手段只能是腿法，技術過於單一，特別是在近身之後不能摟抱對手，不用拳擊打臉部，完全沒有防身的理念。
