回答1：
現在因同桌喝酒發生意外的情況確實比較多，賠償也是逐漸地形成了慣例。這個問題，就我個人來看，要分幾種情況。情況一，同桌只吃飯沒喝酒也沒勸酒，第二天中午有人死亡，且死因與昨天喝酒沒有任何關聯。自然，不須擔責。情況二，同桌只吃飯沒喝酒也沒勸酒，第二天中午有人死亡，但昨天喝酒是引發死亡的誘因或者直接原因，不須承擔主要責任，出於人道主義精神，需要作一定的少量賠償。這樣的情況，只能自認倒楣，當然，也可能不追究你的責任。情況三，同桌只吃飯沒喝酒，但有起哄勸酒行為，第二天中午有人死亡，且死因與昨天喝酒有關，則須按比例承擔部分責任。以上純屬個見，代表不了法律的判定。總之，喝酒要適量。再深的感情，也需要細水長流。一時的瘋狂，隱伏了太多危機。別人的悲劇，未嘗不是你的悲劇。
回答2：
沒喝酒的沒有責任。這是個真實的事例。二0二0年正月二十三日，我住的樓房對面五十步遠有個酒家，中午喝酒，醉死一人。事後，聽別人講:在一起喝酒的十一個人，每人賠死者五萬元，該酒家也同樣賠了五萬元。死者我熟悉，和死者一起吃飯喝酒的人，熟悉一半以上。我生性好奇。幾天後的一個傍晚，散步時，遇到那天和死者在一起吃飯喝酒的一個熟人。我便問他那天的事:是不是賠了五萬元。他回答我:不可能。接著說，他因高血壓沒喝酒，還有一個因糖尿病沒喝酒，他倆人分文沒有賠。那天的事情經過是這樣的:當九人喝了三瓶牛欄山，還餘一瓶，有六人沒有繼續在喝了；只有倆人繼續和死者繼續把哪瓶酒喝完。那六人一人賠了三萬元，陪死者喝完最後一瓶酒的倆人一人陪了五萬元，做東請客的賠了五萬元，酒家陪了五萬元。熟人講完之後，深深歎了一口氣:太好酒貪杯了，一個正月天天喝酒，喝酒又很少吃菜.
