回答1：
這就是區別。西醫從來不講一定能治癒某種疾病，不像中醫，什麼病都敢說能治好。西醫（更準確的說是現代醫院）能不能治好都會去研究原因，分析其作用機理，從而解釋為什麼有的人用藥能好，有的人不能，不能的原因找到，換個能針對原因的治療從而達到治療目的。
回答2：
幾十年的經驗告訴你，有太多的病不是西醫病！太多患者找錯了醫！例如：一個空調病找中醫，可能幾個霍香正氣膠囊就治好了，找西醫，上千的化驗費，抗菌素的輸液竟然是治療錯了！看西醫就是把你不“物形”改為正常。長東西切點，發燒退燒…太局限了。
回答3：
小病看西醫；急症看西醫！大病要中西醫藥結合治療為上！西醫藥治標，中醫藥治本！03年的非典，就能說明很多問題—中醫藥早治療，痊癒快，無後遺症；西醫藥治療痊癒的，都有股骨頭壞死症，這些人現在是生不如死…實踐證明中西醫藥結合治療效果好！可是有人還反對中西醫藥結合治療，不知為什麼
回答4：
如果得了絕症的話誰也救不了，不是西醫和中醫的醫術問題。就像有一個問題問：雞重要還是雞蛋重要？雞和雞蛋是相同的動物而形態各異而已。現在中醫、西醫都是國醫，它們已經不是洋火和火柴的關係。對臨床症狀中醫解釋是陰陽五行，寒熱濕燥，辯證施治。而所謂西醫是以人體解剖學器官組織的病理為基礎。問大家那個更科學準確。關於中西藥問題，副作用都有，為什麼說西藥的副作用大，其實是誤解，西藥單劑濃度比較高，靶向性強，當然治療效果好。反觀中藥因為沒有提純有效成分濃度低，靶向性差，當然副作用體現不明顯。屠呦呦和她的青蒿素是一個最能說明問題的例子，當青蒿素用在中藥中是存在於植物體中，而提純後是以單獨型體存在，可以達到特效的劑量。相應對其他器官的刺激加大，也就是副作用了。因篇幅所限，也是一句兩句說不透的。見諒
回答5：
”汽車”是”人類”發明和創造的，發明創造者，製造工程設計師和技術員工對”汽車”的材質丶每個部件丶鏍釘丶管線等細節，製作工藝和過程都瞭若指掌。即便如此，當該報廢時也無法修好，只能報廢換新。人是“造物主”自然的產物，我們對“人”的認知及其生理構造原理和“病理”產生原理不過才略知一二，怎麼能什麼病都敢說一定可以治好？就是“造物主”上帝）也只能通過“換新”即“生育繁衍”來延續生命，舊體自然報廢回收。即”新生命體”產生，舊的母體逐漸衰老報廢回收。親愛的朋友們，就這麼簡單的道理。至少目前，和未來很長時期內，都不可能啥病都一定能治。啥病都能治的人，不是騙子就是”神經病”患者，這點常識大家要有。
回答6：
這問話覺得對西醫看不順眼啊。西醫是現代醫學，已經研究到人體細胞分子基因層面，對絕大多數疾病都能給出正確的診斷。但可不是神醫。不是什麼病都能治，更不是什麼病都能治好。西醫的最大特點是與時俱進，不斷研發，日新月異。這一點是固守沉醉於兩千年前古醫術的中醫望塵莫及的！
回答7：
西醫在緩解症狀，治標不治本。難治的病沒轍。比如說癌症並非是不治之症它把它定為絕症。它的治療理念只針對病，層次太低。不像中醫生病前和生病後以及與病相關的因素都要考慮並採取相應措施進行處置。因此中醫的治癒率高，而且不復發（治本或標本兼治）
